Вчера я бескорыстно т.е. безвозмездно т.е. даром помог соседям по дому отвезти их проколотое колесо на шиномонтаж. А сегодня утром по дороге на работу некая водительница на маленькой машинке, проезжая мимо меня по соседнему ряду, свернула мне зеркало (хорошо еще не разбила). Где справедливость???

revision 0.2
меняем место действия на пл. Труда, как в изначальном источнике - http://community.livejournal.com/spb_auto/6163801.html

Для начала "шапка"

<Ф.И.О. заявителя>
<Адрес заявителя>
Управление Госавтоинспекции ГУВД
по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.42

ЗАЯВЛЕНИЕ

Причина обращения.
Я, _______________, шел/ехал <дата> по улице ___________, любуясь видами великолепной архитектуры Петербурга. Подойдя к площади Труда увидел, что

Нарушения ГОСТ, СНиП и т.п.

На мой взгляд указаные нарушения путают водителей, затрудняют дорожное движение и снижают его (дорожного движения) безопасность. Я был искренне удивлен тому, что это происходит прямо в центре второго по значению города России.

Кроме того на площади я увидел машину ДПС гос. номер _____________ и находящихся в ней сотрудников ДПС, которые не предпринимали никаких действий направленных на предупреждение нарушений ПДД водителями. В то же время, на сколько мне известно, согласно Наставлениям по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, выявление причин и условий, способствующих нарушению Правил дорожного движения, принятие мер по их устранению, и информирование населения о складывающейся обстановке в области дорожного движения являются одними из функций ДПС.

В этот же день из СМИ (http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id=63378&PrintVersion=1) я узнал о том, что в этом месте изо дня в день ИДПС, дежурящие на этой площади, регистрируют множество нарушений правил дорожного движения связанных с выездом ТС на сторону дороги предназначенную для встречного движения, которое по мнению руководителя ГИБДД России В.Н. Кирьянова является одним из самых опасных нарушений ПДД (http://www.rg.ru/2008/07/02/viezd.html).

Прошу:
1) Выяснить, имеет ли место быть указанные нарушения.
2) Привлечь лиц виновных в этих нарушениях к административной ответственности.
3) Довести до сведения экипажей ДПС, дежурящих в указаном районе, о необходимости предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения.
4) Провести техническую экспертизу схемы организации дорожного движения на площади Труда с целью определения возможности применения дополнительных технических средств организации дорожного движения и информирования участников дорожного движения для предупреждения систематически происходящих нарушений правил дорожного движения.
5) Ответить мне в установленный законом срок.

Приложения - фотографии, копии газетных статей и т.п.
Приложения:
1)
2)


Дата:
Подпись:

Маршак бесспорно гений. Кто бы мог подумать, что при посещении сайта Волховского городского суда у меня в памяти отчетливо вырисуются именно эти бессмертные строки.
Заходим на сайт http://volhovsky.lo.sudrf.ru, жмем понкт меню "О суде" и получаем это.
Интересно, это потому, что посетителям суда и так всё про него ясно и суду просто нечего добавить?

Захотелось на работе слушать регги радио. Так приятнее работать :)
Первое, что попалось на глаза в сети - www.radioreggaetrade.com. Нормальное радио, только немного раздражает реклама :( Может быть кто нибудь знает альтернативы какие?

Везде строят дома. И Питер не исключение. Что главное в доме - чтобы в нем можно было жить. Данный факт утверждается для каждого дома актом приемки строительного объекта для ввода его в эксплуатацию. Это действо регулируется так называемыми "Территориальными строительными нормами" (ТСН).
Два дня я потратил на поиски этого документа - везде предлагают его скачать небесплатно. Такое ощущение, что этот текст никому не нужен, а между тем это основной документ в городском строительстве т.к. он является документальным представлением результата работ.
Вот ссылка - ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербург

Хорошо зимой в Карелии - мороз, по озеру можно кататься на лыжах сколько влезет, в домике ждет теплый камин и банька вечером.

Можно ли установить в автомобиле газоразрядные лампы (ака ксеноновые)? И как это сделать легально.
Собственно технически проблема решается просто - в магазине покупается комплект для установки, в корпус авто (под капот или бампер) устанавливается блок электронного управления, а лампы под стандартный цоколь H4 на свое обычное место.
Далее следует проблема другого рода - как теперь пройти ГТО и не иметь претензий со стороны инспекторов ДПС на дороге? Бытует распространенное мнение, что установка ксеноновых ламп запрещена в следующих случаях:
- марка/модель автомобиля не предусматривает установку ксеноновых ламп
- если нет автоматического корректора света фар
- если нет омывателя фар
В той или иной степени все эти ограничения являются надумаными. Формально не существует таких запретов.
Итак, в соответствии с "Переченем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", пункты 3.1, 3.2, 3.4 :
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

По порядку:
Тип внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции ТС. Это актуально если к примеру в инструкции по эксплуатации ламп написано, что их установка в [список моделей] запрещена, либо наоборот - в инструкции на машину написано, что установка газоразрядных ламп запрещена.
Но во-первых непонятно откуда в инспектора ГАИ возьмется инструкция? Ведь предъявлять её нет необходимости. Да и к тому же не во всякой инструкции есть требования об использовании ксеноновых ламп.

Регулировка фар. Исходя из требований ГОСТ Р 51709-2001 раздел 4.3 Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке:
Таблица 6а - белый цвет.
Пункты 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 и 4.3.8 - регулировка пучка света и силы света.
"4.3.2.2 Использование источников света категории D (см. 3.46а) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается.
Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны."
Т.е. получается, что автоматический корректор обязателен? Ан нет :)
Дело в том, что в 2007 году ФГУП "Стандартинформ" внес изменения в текст ГОСТа (см. примечание №11 на странице 39), согласно которым из текста убирается фраза об обязательности автоматического корректора. И остается только "Автоматические корректоры фар ... должны быть работоспособны". Т.е. если они есть, то должны работать, а если их нет, то и ладно :)

И наконец лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Как быть с этим? По идее это значит, что как минимум лампы должны быть под тот цоколь, на который рассчитана фара - ну это не сложно. И не должно быть на фаре или лампе написано что-то типа "запрещено использовать в такой-то фаре / с такой-то лампой".

Итого:
Никаких требований обязательности автоматического корректора света фар или омывателя фар в данный момент нет.
Хотя справедливости ради следует сказать, что лучше если бы они (автокорректор и омыватель) были.

Было около 100 машин (два ряда по 50). Никаких конфликтов с милицией, всё тихо мирно. Один раз остановили на выезде с площади, проверили права и свид-во о регистрации авто и всё.





Вот результат - http://www.gazeta.ru/auto/2008/12/18_a_2913508.shtml
Зашевилились у себя в норах и берлогах. Посмотрим что дальше будет, 21-ого...

Пост администрации сайта drom.ru

Посмотреть на Яндекс.Фотках

имхо шрифт bold админ грамотно применил.

Точно источник материала назвать трудно, но изначально текст был размещен на форуме Новосибирского Академгородка, а затем был перепечатан в других источниках, РИЦ Бабр.ру и в коментариях к новости на drom.ru.

НПА - Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ О специальных защитных,антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров, глава 2 статья 6

( Текст длинный: )

Основа - понятие общей собственности, Статья 244 ГК РФ.
Схема приблизительно дублирует Схему 2, только в отличии от неё автомобиль находится в собственности не другого человека, а в совместной собственности нескольких людей. Удобнее всего - совместная собственность супругов. В этом случае получается, что у авто одновременно 2 или более владельца и ГАИ, отсылая штраф одному из них (тому, на кого машина зарегистрирована), автоматически дает возможность для обжалования на основаниях предусмотренных Статьёй 2.6.1 ч. 2 "... в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица ...".
Отдельно следует сказать об особенностях возникновения совместной собственности супругов. Статья 256 ГК РФ говорит, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью", причем это происходит автоматически, т.е. купил муж или жена машину, и всё, это уже их совместная собственность просто потому, что они супруги.

UPD: вот кстати хорошая статья про автомобильную собственность супругов - http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g94/prodaza/avtoSUPRUGOV.htm

Беда пришла как обычно оттуда, откуда её не ждали. Читаем Газету.ру "Гаишникам подбросили трупов".
Нет, гаишники не питаются трупами, тут журналисты как обычно делают эпатажные заголовки, суть статьи в другом:
"С нового года в России изменяются правила учета смертности в дорожно-транспортных происшествиях. Теперь граждане, умершие в больнице течение 30 суток после дорожной аварии, будут считаться погибшими в автомобильной катастрофе. Сейчас человека признают погибшим в ДТП только если он скончался на месте происшествия, либо в течение 7 дней после аварии."
Все аргументы разработчиков и экспертов дружны как никогда:
"«Это нововведение необходимо для того, чтобы вести наиболее полный и четкий учет последствий аварий», – рассказал «Газете.Ru» бывший глава ГАИ России, член Совета Федерации сенатор от Карелии Владимир Федоров."
...
"Косвенно эту мысль подтверждают и заявления представителей Минздрава о том, что милицейская статистика не показывает реальной картины аварийности на дорогах страны."
...
"Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин ... «Это существенно подправит в отрицательную сторону статистику ГАИ. Очевидно, кто-то в правительстве появился «зуб» на гаишников»,"

Вообщем всё очень позитивно. Все радуются.

Но. Никто почему-то не захотел заметить одного нюанса.
Вот моё предсказание будущего. В 2012 году руководство ГАИ, которое "забилось" снизить в 1,5 раза количество лиц, погибших в результате ДТП по сравнению с 2004 годом, будет отвечать на вопрос - "А почему деньги израсходованы, а цели не достигнуты?". Так вот, я предсказываю, что ответ будет в таком стиле, мол а что вы хотите, в 2004 году была другая методика подсчета погибших.

Истину вам говорю, в 2012 году "земля налетит на небесную ось..."

Ведь логично, что результаты экспиремента зависят не только от набора воздействий, но и от средств наблюдения и измерения. Так представьте себе, если в эксперименте Ломоносова он пользовался разными весовыми мерами - у нас бы не было закона сохранения массы. А если бы Галилей в своих наблюдениях не стоял бы на месте как неподвижная система отсчета, а бегал туда-сюда, то не было бы у нас принципа относительности и мы до сих пор бы думали, что Земля вращается вокруг Солнца.

БГ, определенно, один из достойнейших человеков нашей планеты.
"В России когда-нибудь было много улыбающихся? В России улыбка считается преступлением против государства. За улыбку у нас бьют. Считается, что улыбаться человеку неестественно. Значит, он что-то плохое имеет в виду, раз настолько доволен."

Случайно наткнулся на любопытный пост в ru_pravo:
Административное правонарушение и карьера юриста
Здравствуйсте!
Сегодня я был привлечён к администартивной ответственности за нарушение ст.14.1 Правил дорожного движения (не пропустил пешехода, переходящего по переходу, на нерегулируемом перекрёстке - сделал я это во избежание аварийной ситуации). В данный момеен обучаюсь в аспирантуре при юридическом факультете, устраиваюсь в правоохранительные органы. Может ли данное административное правонарушение как-то сказаться на моей дальнейшей карьере юриста.

Заранее спасибо!

Поначалу я просто умилялся образом такого совестливого будущего прокурора или следователя. Даже немного жаль его стало - так переживает бедняга. Сначала раскаивается "не пропустил пешехода", что вызывает у читающего приступ уважения, к нашему герою, которому хватило смелости открыто признать свои ошибки. Но читая следующую фразу "сделал я это во избежание аварийной ситуации", воображение просто захлестывает волна сострадания к будущему правоохранителю, который пожертвовал самым святым - порядком закона, дабы избежать аварии. Читатели проникаются к аффтору неподдельной симпатией. Дальнейшее предложение просто возносит его на вершину человеческой чесности и самопожертвования, он становится чище и праведнее чем Соня Мармеладова нашего любимого Федора Михайловича. Боже боже, думает читатель, какие у нас все-таки нравственные будущие слуги закона, хорошая смена растет, вот она надежда России.
Так я "глумился" 15 минут, даже запостил это творение в spb_auto - про автомобили же :)
Но апофеоз чувственного восприятия текста для меня наступил позже. Когда я сопоставил саму суть вопроса с профессией автора не в плане трудоустройства, а в плане сферы деятельности - он же юрист! Я даже опустил за скобки то, что в ПДД принято оперировать пунктами, а не статьями. А ведь он не просто выпускник ВУЗа, он аспирант! Венчает же образ автора как профессионального юриста, им же заданный вопрос на предложение обжаловать постановление об АПН:
А где обжаловать - районном отделении ГАИ?

Простите, но я пацталом, тихо плачу в платочек.

Опять пытаются ограничить ввозд б/у автомобилей из за границы.
Статья в "Ведомостях" - http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/10/28/166264
"В субботу первый зам-пред Госдумы Олег Морозов и депутат Николай Гончар внесли в парламент поправки в закон о безопасности дорожного движения.
...
«Автомобильный second-hand создает неразбериху, которая препятствует продажам нормальных машин, сделанных в России», — отметил депутат.
...
Но Шишкарев и Гончар надеются, что в регламенте будет прописан также и запрет на эксплуатацию автомобилей с правым рулем, поскольку они создают угрозу безопасности дорожного движения."

Электронная регистрационная карта на законопроект - №116658-5
Текст пока недоступен, документ находится на рассмотрении.

Росрыболовство предложило расширить список профессий, разрешенных к прохождению альтернативной гражданской службы, и включить в него специальности из рыболовной отрасли
"Как заявлял ранее глава Росрыболовства Андрей Крайний, прохождение альтернативной гражданской службы на рыболовном флоте обеспечило бы этой сфере приток молодых кадров."

Правильно, зачем надо утруждать себя кадровыми политиками, лишней бухгалтерией, профсоюзами там всякими, если есть трудовая повинность - альтернативная гражданская служба.
Что-то это мне напоминает... дайте припомнить... ах точно это что-то отменили в 1861 году.

Нынче стало модно бороться с коррупцией. В этой связи у меня мысль. Вот уже много лет действует такой принцип противодействия этому вселенскому злу - государственная служба несовместима с посторонней работой. Эта запретительная мера исходит из того, что гос. служащий если чем-то будет заниматься кроме непосредственных обязанностей то это обязательно будет склонять его к "оборотничеству".
Так например в законе "О милиции" есть такой пункт: "Сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность."
Или вот в законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гос. служащим запрещено: "осуществлять предпринимательскую деятельность" и даже "замещать в течение двух лет должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями непосредственно входили в его должностные обязанности"

Общая идея довольно тривиальна, например если чиновник занят контролем за банками, то вполне логично запретить ему работать в банке.

В общем в таком же стиле можно запретить сотрудникам ГИБДД ездить на автомобилях. Вы наверное возразите - а как же они тогда ьудут исполнять свои служебные обязанности? Эту проблему можно решить довольно просто, так как это сделано для водителей трамваев/троллейбусов. Согласно п 5 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи Водительского Удостоверения "Водительское удостоверение с разрешающей отметкой «трамвай» подтверждает право на управление только трамваями, с отметкой «троллейбус» – только троллейбусами.".
Ввести дополнительную категорию ВУ под буквой, не важно какой, например "Х", или пометкой, например, "ГоишнеГ" и разрешить по таким удостоверениям управлять только "ТС имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы". А в законе "О милиции" или другом НПА отдельно определить, что на службу в ГИБДД принимаются только граждане с соответствующим ВУ, которое дает право управления только служебными авто.
В самом деле, зачем им личные автомобили? Может быть и аварий тогда на дорогах будет меньше.

Народное творчество (придумал не я), источник статья на Фонтанке.ру - "Ребенок-автовладелец: сын за отца не отвечает"

Суть схемы та же, что и у схемы 1, т.е. автомобиль водит не владелец. Усовершенствование состоит в том, что формальным владельцем является лицо заведомо не подлежащее административной ответственности - ребенок до 16 лет.

Согласно статье 2.3 п. 1 "Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет."

В этом случае нет необходимости даже в том, чтобы писать в ГАИ заявление о том, что за рулем был не формальный владелец, т.к. дело должны будут автоматически закрыть из-за молодости обвиняемого либо проводить расследование для установления истинного водителя, но тут уже будет действовать норма презумпции невиновности и расследование не сможет увенчаться обвинительным постановлением (если конечно сам водитель не будет настолько глуп, что сам сознается в правонарушении).

Собственно после прочтения статьи "Принудительный эксперимент" повис в воздухе вопрос о том, кто имеет право получения выдаваемого со специализированной стоянки ТС. Водитель или владелец?

Цитата из статьи:
"Председатель городского автоклуба «А 24» Денис Шубин прокомментировал ситуацию следующим образом: «С чисто формальной точки зрения сотрудники ГИБДД правы. В законе нигде не прописано, что машину может забрать со штрафстоянки тот, кто имеет право управления автомобилем, то есть если с ней произошло что-то, вроде бы, сделать уже ничего нельзя. Но так трактовать могут только сотрудники, заинтересованные в такой постановке вопроса. От себя скажу, что в этой истории все заинтересованные лица просто привязались к этому пункту и чего-то явно хотят, но просто стесняются спросить...»."

Итак, основным документом, которым регламентируется порядок эвакуации/хранения/выдачи ТС является Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (№ 759 от 18.12.2003, редакция от 17.09.2007).

Там в частности сказано "9. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением."
Т.е. согласно правилам выдавать ТС следует водителю. Но как же трактовать слова в скобках? Являются они уточнением или расширением понятия "водитель"?
Я считаю, что расширением, по следующим причинам:
- если посмотреть п. 4 тех же правил - "... Водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства..." то видно, что стиль этого документа подрузомевает расширительную трактовку термина в скобочках, т.е. "или" - водитель или судоводитель
- владелец не обязательно должен иметь право управления ТС, а значит являться его водителем, следовательно в данном случае уточнительная трактовка заскобочного текста приводит к невозможности применения данных правил (т.е. выдача автомобиля возможна только в случае если владелец будет иметь ВУ), а следовательно логично было бы предположить, обратное т.е. расширительную трактовку - водитель, либо владелец, либо представитель владельца

Из чего лично мне представляется вполне нормальным то, что ТС обязаны выдавать водителю на основании Правил задержания ТС.

Сразу предупреждаю, пост ироничный, хотя события и происходили в реальном мире.

Итак однажды в июле я шел вечером домой с работы и собирался поужинать. Почему то большинство историй происходит со мной именно по дороге домой и именно на голодный желудок :) Ну так вот, иду я иду и захожу в магазин затем, чтобы купить котлет. Магазин обычный такой, на углу дома на первом этаже, не супермаркет, обычный продуктовый магазинчик. Заказываю у продавца пачку замороженных котлет. Продавец "пробивает" котлеты и выдает мне их, я машинально плачу и забираю чек. Надо сказать, что я практически всегда беру чек после покупки, как правило я кладу его в карман на всякий случай, мало ли что, и если он мне не понадобился, то выкидываю его вечером в мусор. Ну так вот, беру я чек и чувствую - что-то не так. Смотрю в чек, а там немного другая сумма, чем та, которую я ожидал увидеть. Спрашиваю продавца, мол как же так? Она мне отвечает, что мол вот так :) А разница в цене там смешная - полтора рубля. Ну ладно, мне не жалко. Вообще я только ей высказался в том плане, что нехорошо это, когда ценник так сказать не отражает истинного положения дел, и ушел с миром. Что ж мне из-за полутора рублей скандал устраивать.
Долго ли коротко ли, но через неделю волею судеб оказался я в том же магазине с тем же желанием - купить тех же котлет. Ситуация повторяется. Я прошу котлеты. Мне их продают по цене выше, чем та, что указана на ценнике. Тут уж я расстроился. Я спокойно отношусь к чужой безалаберности и разгильдяйству, считаю, что каждый должен иметь возможность жить так, как ему больше нравится. Но очень не люблю, когда не принимают во внимание мои вполне обоснованные требования, особенно когда это делается открыто, так как будто я и не говорил ничего. Вобщем решил я одним ударом убить трех зайцев. Первый заяц - это бардак в магазине. Второй заяц - получить ценный опыт общения с РосПотребНадзором. И третий заяц - испытать всю мощь коммуникатора подаренного мне на день рождение моей любимой семьей. Вобщем сфотографировал я весь этот беспредел и попробовал поискать книгу жалоб - не нашел. Зато нашел телефоны контролирующих организаций, позвонил - "номер не зарегистрирован". Хорошо, подумал я, это еще одно нарушение. И пошел с котлетами домой. Вполне нормальные котлеты кстати, вкусные :)
( Далее моя переписка с РосПотребНадзором... )
Кстати, послал я это дело в РосПотребНадзор просто факсом. По хорошему конечно надо было заказным письмом, да с уведомлением. Но я решил проверить так ли они user-friendly, как говорят. Ну в крайнем случае еще раз пошлю почтой. Факс приняли без проблем.
( Ответ РосПотребНадзора... )

Ну что ж виновные наказаны, сотрудники вразумлены. Я почти доволен :) На неделе обязательно зайду к ним... котлет куплю :)

PS Да, совсем забыл, спасибо всем, кто откликнулся на мой вопрос в ru_pravo.